2과목 - 계획의 수립 및 분석 (평가위원회 및 이해충돌)

평가위원회 및 이해충돌 예상문제

문제 1

다음 중 제안서 평가위원회를 구성하는 주된 목적으로 가장 적절한 것은?

① 입찰참가업체의 투찰가격만을 기준으로 신속하게 낙찰자를 결정하기 위해서이다.
② 수요기관 담당자가 임의로 평가점수를 조정할 수 있도록 하기 위해서이다.
③ 제안서의 기술성, 수행역량, 품질, 관리능력 등을 공정하고 전문적으로 평가하기 위해서이다.
④ 평가위원이 입찰참가업체와 직접 협의하여 제안 내용을 수정하도록 하기 위해서이다.

---

문제 2

다음 중 평가위원의 이해충돌 또는 제척 사유에 해당한다고 보기 어려운 것은?

① 평가 대상 사업과 관련된 용역, 자문, 연구 등을 수행한 경우
② 평가 대상 사업의 시행으로 직접적인 이해당사자가 되는 경우
③ 최근 3년 이내 평가 대상 업체에 재직한 경력이 있는 경우
④ 평가 대상 분야에 학문적 또는 실무적 전문성을 보유한 경우

---

문제 3

다음 중 공정한 평가를 위한 평가위원 운영 기준으로 옳지 않은 것은?

① 평가위원은 평가 절차 시작 전 기밀유지 및 이해상충 없음 확인서에 서명할 수 있다.
② 평가위원회의 심의 내용은 외부인이나 동료와 논의하지 않도록 관리해야 한다.
③ 공급업체에 대한 질문은 평가현장에서 공개적으로 하거나 조달 담당자를 통해 전달해야 한다.
④ 평가위원은 제안서 내용을 확인하기 위해 평가 대상 업체 담당자에게 개별적으로 연락할 수 있다.

---

정답 및 설명

문제 1 정답: ③

설명:
제안서 평가는 단순히 가격만 보는 절차가 아니라, 기술적 접근 방식, 수행 역량, 품질, 관리능력, 사업 이해도 등을 종합적으로 판단하는 절차입니다. 따라서 수요기관 담당자 1인이 임의로 판단하기보다는 관련 분야의 전문성을 가진 평가위원회를 구성하여 공정성과 전문성을 확보하는 것이 중요합니다. 교재에서도 평가위원회는 공급업체와 제안서가 입찰문서 요건을 충족하는지 확인하고, 사전 공개된 평가기준에 따라 평가한다고 설명합니다.

---

문제 2 정답: ④

설명:
평가 대상 분야에 대한 학문적·실무적 전문성은 평가위원에게 필요한 자격요건입니다. 반면 평가 대상 사업과 관련된 용역·자문·연구 수행, 사업 시행으로 인한 이해관계 발생, 최근 3년 이내 평가 대상 업체 재직 경력 등은 공정한 평가를 저해할 수 있는 대표적인 제척 또는 회피 사유입니다. 교재에서도 이러한 경우 위원장에게 알리고 스스로 평가를 포기하도록 안내한다고 설명합니다.

---

문제 3 정답: ④

설명:
평가위원이 평가 대상 업체와 개별적으로 연락하면 평가정보 유출, 사전접촉, 청탁, 편파평가 의혹이 발생할 수 있습니다. 따라서 공급업체에 대한 질문은 평가현장에서 공개적으로 하거나 조달 담당자를 통해 서면 또는 전자적 방식으로 간접 전달해야 합니다. 교재에서도 평가자가 아닌 조달 담당자가 공급업체와 의사소통하도록 하여 평가자와 평가 대상 업체의 접촉 가능성을 차단해야 한다고 설명합니다.

---

핵심 암기 포인트

평가위원회 = 전문성 + 공정성 확보
이해충돌 사유 있음 = 제척 또는 회피
평가위원과 업체의 개별 접촉 = 금지